Assalammualaikum Wr. Wb
Ke1
dalam bab ini, kita lakukan untuk kebijakan fiskal apa yang kami lakukan untuk kebijakan moneter dalam Bab 25 meninjau apa yang Anda pelajari dan mengikat lepas sisa berakhir.
Pertama meninjau apa yang telah Anda Pelajari (kotak fokus "kebijakan fiskal: apa yang telah Anda pelajari dan di mana" memberikan ringkasan yang lebih rinci) :
· Dalam jangka pendek, defisit anggaran yang (dipicu, mengatakan, oleh penurunan pajak) meningkatkan permintaan dan output. Apa yang terjadi pada pengeluaran investasi adalah tidak jelas.
· Dalam jangka menengah, output kembali ke tingkat alami output. Pengeluaran Bunga dan komposisi yang berbeda, namun. Tingkat bunga lebih tinggi, dan pengeluaran investasi lebih rendah.
· Dalam jangka panjang, investasi rendah mengarah ke lebih kecil, Modal dan saham ke tingkat yang lebih rendah.
Dari kesimpulan ini, kami tidak mengeluarkan perhatian kendala anggaran pemerintah, dengan hubungan antara utang, defisit, pengeluaran pemerintah dan pajak. Dengan demikian, seperti, misalnya, diskusi kebijakan fiskal yang kuat di Jepang dalam cleas bab 22 dibuat, hubungan ini sangat penting: setelah lebih dari satu dekade defisit anggaran besar, utang pemerintah Jepang telah menjadi sangat tinggi, dan ini pada gilirannya sangat membatasi cakupan penggunaan kebijakan fiskal yang lebih lanjut oleh pemerintah Jepang. Jadi tugas utama kami dalam bab ini adalah untuk melihat batas anggaran pemerintah dan Implikasi-implikasinya:
· Bagian 26-1 kendala berasal dari anggaran pemerintah dan menelaah Implikasi-implikasinya bagi hubungan antara defisit anggaran, tingkat bunga, tingkat pertumbuhan dan utang pemerintah.
· Bagian 26-2 meneliti nember isu-isu kebijakan fiskal yang mana kendala ini memainkan peran sentral, dari proposisi bahwa defisit tidak benar-benar mengatasi persoalan, bahaya mengumpulkan tingkat utang publik sangat tinggi..
· Bagian 26-3 terlihat pada anggaran US saat ini dan isu-isu di cakrawala, dari efek pemotongan pajak yang disahkan oleh pemerintahan, terhadap Implikasi-implikasi yang lama di Amerika.
26-1 apa yang telah kita pelajari
Mari kita meninjau apa yang telah kita pelajari tentang kebijakan fiskal:
v Dalam bab 3 kita melihat bagaimana pengeluaran pemerintah dan pajak mempengaruhi permintaan dan output dalam jangka pendek. Kami melihat bagaimana, dalam pendek menjalankan, ekspansi fiskal-peningkatan pengeluaran pemerintah, atau mengurangi pajak-meningkatkan output.
v Dalam Bab 5 kita melihat efek jangka pendek kebijakan fiskal pada output dan tingkat bunga. Kami melihat bagaimana ekspansi fiskal yang mengarah ke peningkatan output dan peningkatan tingkat bunga. Kita juga melihat kebijakan bagaimana fiskal dan kebijakan moneter dapat digunakan bersama-sama untuk mempengaruhi tingkat dan komposisi output.
v Dalam Bab 7 kita melihat efek dari kebijakan fiskal dalam jangka pendek dan saya-dium menjalankan. Kita melihat bahwa, dalam jangka menengah (yang adalah, mengambil saham seperti yang diberikan), pengembangan fis-cal tidak berpengaruh pada output namun tercermin dalam komposisi yang berbeda dari pengeluaran. Tingkat bunga yang lebih tinggi, dan pengeluaran investasi lebih rendah.
v Dalam Bab 9 kita melihat kasus ketika tingkat bunga setara dengan nol dan ekonomi dalam perangkap likuiditas. Kita melihat bahwa, dalam kasus ini, kebijakan moneter konvensional tidak dapat digunakan untuk meningkatkan output, dan dengan demikian kebijakan fiskal memiliki peran bahkan lebih penting.
v Dalam bab 11 kita melihat bagaimana menyimpan, baik swasta dan publik, mempengaruhi tingkat akumulasi modal dan tingkat output dalam jangka panjang. Kami melihat bagaimana, akumulasi modal sekali diperhitungkan, defisit anggaran yang lebih besar, dan, dengan implikasi, Nasional tabungan tingkat yang lebih rendah, mengurangi modal accumu-hal yang sanggat menarik, mengarah ke tingkat yang lebih rendah output dalam jangka panjang.
v Dalam bab 17 kami kembali ke efek jangka pendek kebijakan fiskal, mempertimbangkan ac-count tidak hanya kebijakan fiskal yang langsung efek melalui pajak dan pemerintah menghabiskan-ing, tetapi juga dampaknya pada harapan. Kami melihat bagaimana dampak kebijakan fiskal tergantung pada harapan masa depan kebijakan fiskal dan moneter. Khususnya, kami melihat bagaimana pengurangan defisit mungkin, dalam beberapa keadaan, mengakibatkan peningkatan output, bahkan dalam jangka pendek.
v Dalam bab 19 kita melihat efek dari kebijakan fiskal ketika ekonomi terbuka di pasar barang. Kami melihat bagaimana fiskal mempengaruhi kebijakan yang baik output dan neraca perdagangan, dan kita meneliti hubungan antara defisit anggaran dan defisit perdagangan. Kami melihat bagaimana fiskal kebijakan dan nilai tukar penyesuaian dapat digunakan bersama-sama untuk mempengaruhi tingkat output dan komposisi.
v Dalam bab 20 kita melihat peran kebijakan fiskal dalam ekonomi terbuka di pasar barang dan pasar keuangan. Kami melihat bagaimana, ketika modal selular, dampak dari kebijakan fiskal tergantung pada rezim nilai tukar. Kebijakan fiskal memiliki efek yang kuat pada output di bawah nilai tukar tetap daripada di bawah nilai tukar yang fleksibel.
v Dalam bab 23 kita melihat hubungan antara kebijakan fiskal, uang pertumbuhan dan inflasi. Anda melihat bagaimana list defisit harus dibiayai melalui pinjaman atau melalui penciptaan uang. Jika dan ketika penciptaan uang sumber utama pemerintah keuangan, hasil dari defisit anggaran yang besar adalah uang tinggi pertumbuhan dan inflasi tinggi.
v Dalam bab 24 kita melihat masalah-masalah yang dihadapi para pembuat kebijakan fiskal, dari ketidakpastian tentang dampak dari kebijakan untuk masalah waktu konsistensi dan kredibilitas. Anda melihat Pro dan kontra dari menempatkan pembatasan pada pelaksanaan kebijakan fiskal dari speding topi untuk amandemen konstitusi untuk menyeimbangkan adget.
v Dalam bab ini kita melihat lebih lanjut dapat implikasi dari list kendala yang dihadapi pemerintah dan mendiskusikan isu-isu saat ini kebijakan fiskal yang kuat di Amerika Serikat.
26-2 kendala anggaran pemerintah:
Misalkan, mulai dari anggaran berimbang, pemerintah menurun pajak, menimbulkan defisit anggaran. Apa yang akan terjadi untuk utang dari waktu ke waktu? Apakah pemerintah harus meningkatkan pajak kemudian? Jika demikian, berapa banyak?
Aritmatika defisit dan utang
Untuk menjawab pertanyaan-pertanyaan ini, kita harus mulai dengan definisi defisit anggaran. Kita dapat menulis defisit anggaran dalam t tahun sebagai
deficitt = r Bt - 1 + Gt - Tt (23,1)
Semua variabel yang secara nyata:
Jangan membingungkan kata-kata "def-icit" dan "utang." (Banyak jurnal-dengan dan politisi lakukan.) Utang adalah saham-apa pemerintah
· BT - 1 adalah utang pemerintah pada akhir tahun t - 1, atau ekuivalen, beginningowes sebagai akibat dari masa lalu defi-
· t tahun; r adalah tingkat bunga nyata, yang kita akan berasumsi menjadi konstan di sini. Dengan demikian rBt - 1 sama dengan pembayaran bunga riil pada utang pemerintah di tahun t.
· Gt adalah pengeluaran barang dan jasa selama tahun t pemerintah.
· Tt adalah pajak minus transfer selama tahun t.
Dalam kata-kata: setara defisit anggaran pengeluaran, termasuk pembayaran bunga utang, dikurangi pajak bersih transfer.
Catatan dua karakteristik persamaan (26,1):
v Kita mengukur pembayaran bunga sebagai pembayaran bunga riil yaitu produk dari tingkat bunga riil kali hutang yang ada dan bukan sebagai pembayaran bunga sebenarnya-yaitu produk suku bunga nominal dan hutang yang ada. Sebagai kotak fokus "Inflasi akuntansi dan the pengukuran dari defisit" menunjukkan, ini adalah cara tepat mengukur pembayaran bunga. Langkah-langkah yang resmi defisit, namun, menggunakan pembayaran bunga (nominal) yang sebenarnya dan karena itu tidak benar. Ketika inflasi tinggi, tindakan-tindakan resmi dapat serius menyesatkan. Ukuran benar defisit kadang-kadang disebut inflasi-disesuaikan defisit.
v Agar konsisten dengan definisi G kami sebelumnya sebagai pengeluaran barang dan jasa, G tidak termasuk pembayaran transfer. Transfer sebagai gantinya akan dikurangi dari T, sehingga T singkatan pajak minus transfer. Langkah-langkah yang resmi belanja pemerintah menambah transfer pengeluaran barang dan jasa dan mendefinisikan pendapatan pajak, pajak tidak bersih transfer.
Ini adalah hanya akuntansi conventions. Apakah transfer ditambahkan ke pengeluaran atau dikurangkan dari pajak membuat perbedaan untuk pengukuran G dan T, tapi jelas tidak mempengaruhi G - T, dan karena itu tidak mempengaruhi ukuran defisit.
Kendala anggaran pemerintah kemudian hanya menyatakan bahwa perubahan utang pemerintah selama tahun t sama dengan defisit selama tahun t:
BT - Bt - 1 = deficitt
Jika pemerintah menjalankan defisit, utang pemerintah meningkat. Jika pemerintah menjalankan surplus, mengurangi utang pemerintah lain. Defisit adalah aliran meminjam berapa banyak pemerintah selama tahun tertentu.
Menggunakan definisi defisit (persamaan (26,1)), kita dapat menulis-kembali kendala anggaran pemerintah sebagai
BT - Bt - 1 = r Bt - 1 + Gt - Tt (23.2)
Kendala anggaran pemerintah yang menghubungkan perubahan utang pemerintah tingkat esensial ini utang (yang mempengaruhi pembayaran bunga) dan pengeluaran pemerintah saat ini dan pajak. Hal ini sering mudah terurai defisit dalam jumlah dari dua istilah:
· Pembayaran bunga utang, r Bt - 1.
· Perbedaan antara pengeluaran dan pajak, Gt - Tt. Istilah ini disebut defisit pri-Maria (ekuivalen, Tt - Gt disebut surplus utama).
Menggunakan dekomposisi ini, kita dapat menulis ulang persamaan (26.2) sebagai:
Inflasi akuntansi dan pengukuran defisit
Ukuran resmi defisit anggaran yang dibangun (menjatuhkan indeks waktu, yang tidak diperlukan di sini) sebagai suku bunga nominal pembayaran, iB, ditambah pengeluaran barang dan jasa, G, dikurangi pajak bersih transfer, T.
ukuran resmi dari defisit iB G T
Ini adalah ukuran yang akurat posisi arus kas pemerintah. Jika itu positif, pemerintah adalah menghabiskan-ing lebih dari itu menerima dan itu harus mengeluarkan utang baru. Jika negatif, membeli pemerintah kembali sebelumnya mengeluarkan utang.
Tapi ini tidak akurat mengukur perubahan nyata hutang — yaitu perubahan dalam berapa banyak govern-ment berutang, dinyatakan dalam istilah barang bukan dolar.
Untuk melihat mengapa, pertimbangkan contoh berikut. Misalnya, ukuran resmi defisit sama dengan nol, jadi pemerintah tidak masalah atau membeli kembali utang. Misalkan inflasi positif dan sama dengan 10%. Kemudian, pada akhir tahun, nilai riil utang telah menurun sebesar 10%. Jika kita mendefinisikan — seperti kita harus — defisit sebagai perubahan nilai riil utang pemerintah, pemerintah de telah berkerut nyata utang sebesar 10% selama tahun. Dengan kata lain, telah bahkan menjalankan surplus anggaran setara dengan 10% kali tingkat awal utang.
Lebih umum: jika B adalah utang dan P adalah inflasi, ukuran dari ficial defisit overstates ukuran benar oleh jumlah yang sama dengan PB. Dengan kata lain, ukuran benar defisit diperoleh dengan mengurangi PB dari ukuran resmi:
benar ukuran defisit iB + G - T - ДB
(i-Д) B + G - T
r B + G - T
mana yang saya P adalah tingkat bunga riil (menyadari). Ukuran benar defisit ini kemudian setara dengan nyata inter-est pembayaran plus pengeluaran dikurangi pajak bersih transfer pemerintah — ini adalah ukuran yang kami telah digunakan dalam teks.
Perbedaan antara yang resmi dan langkah-langkah yang benar defisit sama dengan PB. Jadi, semakin tinggi tingkat inflasi, P atau semakin tinggi tingkat utang, B, lebih akurat ukuran resmi. Di negara di mana inflasi dan utang yang tinggi, mengukur resmi mungkin merekam defisit anggaran yang sangat besar yang, ketika pada kenyataannya utang gov-ernment nyata menurun. Inilah sebabnya kita harus selalu melakukan penyesuaian inflasi sebelum berasal kesimpulan tentang posisi kebijakan fiskal.
Gambar 1. Plot ukuran resmi dan mengukur inflasi-disesuaikan dari defisit anggaran (federal) bagi Amerika Serikat sejak tahun 1969. Ukuran resmi menunjukkan defisit dalam setiap tahun dari 1970 hingga 1997. Mengukur inflasi-iklan-kelanjutannya menunjukkan sebaliknya bergantian defisit dan sur-Plus hingga 1970-an. Langkah-langkah kedua, bagaimanapun, menunjukkan betapa besar defisit menjadi setelah 1980, bagaimana hal tersebut membaik pada 1990-an, dan bagaimana mereka telah memburuk dalam tahun 2000-an. Hari ini, dengan inflasi berjalan di sekitar 1-2% per tahun dan rasio utang terhadap PDB setara dengan kira-kira 90%, perbedaan antara dua ukuran kira-kira sama dengan 1-2% kali 90%, atau 0,9-1,8% dari PDB.
Gambar 1. defisit anggaran Federal resmi dan inflasi-disesuaikan untuk Amerika Serikat sejak tahun 1969.
Atau, bergerak Bt - 1 di sisi kanan dari persamaan dan reorganisasi,
( Defisit utama )
BT = (1 + r) Bt - 1 + Gt – Tt (26,3)
Hubungan ini menyatakan bahwa utang pada akhir tahun t sama dengan 1 + r kali utang pada akhir tahun t-1, ditambah defisit utama selama tahun t, Gt – Tt. Mari kita lihat beberapa Implikasi-implikasinya.
Arus versus masa depan pajak
Mempertimbangkan pertama penurunan satu tahun pajak untuk jalan utang dan masa depan pajak. Mulai dari situasi dimana, sampai tahun 1, pemerintah telah seimbang anggaran, sehingga utang awal sama dengan nol. Tahun 1, pemerintah mengurangi pajak oleh 1 (berpikir satu miliar dolar, misalnya) untuk satu tahun. Jadi, utang pada akhir tahun 1, B1, sama dengan 1. Kami mengambil pertanyaan: apa yang terjadi selanjutnya?
Pembayaran penuh di tahun 2
Misalnya pemerintah memutuskan untuk sepenuhnya membayar utang selama tahun 2. Dari persamaan (23,3), kendala anggaran untuk tahun 2 diberikan oleh
B2 = 11 + r2 B1 + ( g 2 - T2)
Jika sepenuhnya hutangnya selama tahun 2, maka utang pada akhir tahun 2 sama dengan nol: B2 = 0. Mengganti B1 oleh 1 dan B2 oleh 0 dan transposing istilah memberikan
T2 - G2 = 11 + r21 = (1 + r)
Untuk membayar utang sepenuhnya selama tahun 2, pemerintah harus menjalankan sama kelebihan utama 11 + r2. Itu dapat melakukannya dalam dua cara: penurunan pengeluaran atau kenaikan pajak. Kita harus mengasumsikan di sini dan di seluruh bagian ini yang penyesuaian datang melalui pajak, sehingga jalan belanja tidak terpengaruh. It berikut bahwa mengurangi pajak oleh 1 tahun 1 harus diimbangi dengan peningkatan pajak oleh (1 + r) selama tahun 2.
Jalan pajak dan utang yang sesuai dengan kasus ini diberikan dalam gambar 23-1(a): jika sepenuhnya hutangnya selama tahun 2, mengurangi pajak 1 tahun 1 memerlukan kenaikan pajak yang setara dengan 11 + r2 tahun 2.
“Pembayaran penuh di tahun 2:
T1 berkurang sebesar 1 1 T2 meningkat 11 + r2”.
Pembayaran penuh di tahun t
Sekarang misalnya pemerintah memutuskan untuk menunggu sampai tahun t untuk membayar utang. Jadi, dari tahun 2 tahun t - 1, defisit utama sama dengan nol-pajak sama untuk pengeluaran, tidak termasuk pembayaran bunga atas utang.
Selama tahun 2, defisit utama adalah nol. Jadi, dari persamaan (23,3), utang pada akhir tahun 2 adalah:
B2 = 11 + r2B1 + 0 = 11 + r21 = 11 + r2
dimana kesetaraan kedua menggunakan fakta bahwa B1 = 1.
Dengan defisit utama masih sama dengan nol selama tahun 3, utang pada akhir tahun 3 adalah
B3 = 11 + r 2B2 + 0 = 11 + r 2 11 + r 21 = 11 + r 22
Penyelesaian utang pada akhir tahun 4 dan seterusnya, ianya jelas bahwa selama govern-ment membuat defisit utama setara dengan nol, utang tumbuh pada tingkat yang sama dengan suku bunga, dan dengan demikian utang pada akhir tahun t - 1 diberikan oleh
Bt-1 = 11 + r 2t-1 (26.4)
Gambar 26-1 Pemotongan pajak, pembayaran utang,dan utang stabilisasi
(a): jika sepenuhnya hutangnya selama tahun 2, mengurangi pajak 1 tahun 1 memerlukan kenaikan pajak yang setara dengan 11 + r2 tahun 2. (b): jika sepenuhnya hutangnya selama tahun ke-5, mengurangi pajak 1 tahun 1 memerlukan kenaikan pajak yang setara dengan 11 + r24 dur-ing tahun 5. (c): jika utang stabil dari tahun 2, maka pajak harus secara permanen lebih tinggi oleh r dari tahun 2 pada.
Terlepas dari kenyataan bahwa pajak dipotong hanya pada tahun ke 1, utang terus meningkat seiring waktu, pada tingkat yang sama dengan bunga. Alasannya sederhana: meskipun defisit utama sama dengan nol, utang sekarang positif, dan begitu juga Pembayaran Bunga atas utang. Setiap tahun, pemerintah harus mengeluarkan lebih banyak utang untuk membayar bunga pada hutang yang ada.
Dalam t tahun, tahun di mana pemerintah memutuskan untuk membayar utang, kendala anggaran adalah
Bt = (1 + r) Bt - 1 + (Gt – Tt)
Jika sepenuhnya hutangnya selama tahun t, maka Bt (utang pada akhir tahun t) adalah nol. Kembali menempatkan Bt oleh nol dan Bt - 1 oleh ekspresi dari persamaan (23.4) memberikan
0 = 11 + r 2 11 + r 2t - 2 + 1Gt - Tt 2
Ø Reorganisasi dan membawa 1Gt - Tt 2 ke sisi kiri dari persamaan menyiratkan
TT - Gt = 11 + r 2t - 1
Untuk membayar utang, pemerintah harus menjalankan sama kelebihan utama 11 + r 2t - 1 selama tahun t. Jika penyesuaian dilakukan melalui pajak, penurunan awal pajak 1 selama tahun 1 menyebabkan kenaikan pajak 11 + r 2t - 1 selama tahun t. Jalan pajak dan utang yang sesuai dengan kasus yang mana hutangnya dalam tahun ke 5 diberikan dalam ara-
Ø Ure 26-1(b).Contoh ini menghasilkan kami set pertama kesimpulan:
v Jika pengeluaran pemerintah tidak berubah, penurunan pajak harus akhirnya akan off-set oleh kenaikan pajak di masa depan.
v Semakin lama pemerintah menunggu untuk meningkatkan pajak, atau semakin tinggi tingkat bunga yang nyata adalah, semakin tinggi kenaikan pajak akhirnya harus.
Tambahkan eksponen: 11 + r2
11 + r2t - 2 = 11 + r2t - 1. Lihat Apendiks 2 pada akhir buku ini.
Pembayaran penuh dalam tahun ke 5:
T1 berkurang sebesar 1 1 T5 meningkat 11 + r24
Stabilisasi Utang di Tahun t
Kita telah mengasumsikan sejauh bahwa pemerintah sepenuhnya melunasi utang. Mari kita sekarang melihat apa yang terjadi pada pajak jika pemerintah hanya menstabilkan utang. (Menstabilkan utang berarti mengubah pajak atau pengeluaran sehingga utang tetap konstan sejak saat itu.) Misalkan utang dari tahun 2 pada berarti utang pada akhir tahun 2 dan selanjutnya tetap di tingkat yang sama seperti pada akhir tahun 1.
Dari persamaan (26.3), kendala anggaran untuk tahun 2 adalah Dengan asumsi kami bahwa utang distabilkan pada tahun 2,
B2 = B1 = 1. Mengatur B2 = B1 = 1 dalam hasil persamaan sebelumnya Reorganisasi, dan membawa 1G2 - T22 ke sisi kiri dari persamaan, T2 - Untuk menghindari peningkatan lebih lanjut dalam utang selama tahun 1, pemerintah harus menjalankan pri-mary Surplus sama dengan pembayaran bunga riil pada hutang yang ada.
Ini harus melakukannya di setiap tahun-tahun berikutnya juga: Setiap tahun, surplus primer harus cukup untuk menutupi bunga pembayaran, meninggalkan tingkat utang tidak berubah. Jalan dari pajak dan utang ditunjukkan pada Gambar 26-1 (c):
Utang tetap sama dengan 1 dari tahun 1 pada. Pajak perma- nently lebih tinggi dari tahun 1 pada, dengan jumlah yang sama dengan r;ekuivalen, dari tahun 1 pada, Menstabilkan utang dari tahun 2 Pemerintah menjalankan surplus primer sama dengan r. _ pada:
Logika argumen ini meluas langsung ke kasus di mana pemerintah menunggu penurunan T oleh 1 1 sampai tahun t untuk menstabilkan utang. Setiap kali pemerintah menstabilkan, itu harus dari T2, T3, c meningkat rkemudian pada menjalankan surplus primer yang cukup untuk membayar bunga utang. Contoh ini menghasilkan set kedua kami kesimpulan:
· Warisan defisit masa lalu adalah utang pemerintah yang lebih tinggi.
· Untuk menstabilkan utang, pemerintah harus menghilangkan defisit.
· Untuk menghilangkan defisit, pemerintah harus menjalankan surplus primer sama dengan pembayaran bunga atas utang yang ada.
Hal ini memerlukan pajak yang lebih tinggi selamanya. pemerintah memutuskan untuk menstabilkan utang dari tahun 2 pada. Menstabilkan
B2 = 11+ r2 B1 + 1G2 - T22
1 = 11 + r2 + 1G2 - T22
G2 = 11 + r2 - 1 = r
Bab 26 Kebijakan Fiskal: A Menyimpulkan 499 Evolusi Rasio Utang terhadap PDB Kami telah berfokus sejauh pada evolusi tingkat utang. Tapi dalam perekonomian di mana Output tumbuh dari waktu ke waktu, akan lebih masuk akal untuk berfokus pada rasio utang terhadap out-put. Untuk melihat bagaimana perubahan dalam fokus memodifikasi kesimpulan kita, kita perlu untuk pergi dari equa-tion (26,3) untuk persamaan yang memberikan evolusi rasio-rasio utang utang terhadap PDB untuk pendek.
Berasal evolusi rasio utang mengambil beberapa langkah. Jangan khawatir: Final Persamaan mudah dimengerti. Pertama membagi kedua sisi persamaan (26.3) oleh output riil, Yt, untuk mendapatkan
| Bt | = 11 + r2 | Bt - 1 | + | Gt - Tt | |
| Y | Y | Y | |||
| | | ||||
| t | | t | | t |
Menulis ulang berikutnya Bt-1> Yt, sebagai 1BT> Yt-1-121Yt> Yt2 (dengan kata lain, perbanyak numera-tor dan penyebut dengan Yt-1):
| Bt | = 11 + r2 a | Yt - 1 | b | Bt - 1 | + | Gt - Tt |
| Y | | Y | Y | |||
| | Y | | ||||
| t | | t | t - 1 | | t | |
Mulai dari Yt = 11 + g2Yt-1. Membagi kedua sisi dengan Yt untuk mendapatkan 1 = 11 + g2Yt-1> Yt. Reorgan-ize untuk mendapatkan Yt-1> Yt = 1> 11 + g2. Pendekatan ini berasal sebagai proposisi 6 pada Lampiran 2 pada akhir buku ini.
Perhatikan bahwa semua istilah dalam persamaan sekarang dalam hal rasio output, Y Untuk menyederhanakan persamaan ini, menganggap bahwa pertumbuhan output adalah konstan dan menunjukkan tingkat pertumbuhan output dengan g, sehingga Yt-1> Yt dapat ditulis sebagai 1> 11 + g2. Dan menggunakan pendekatan 11 + r2> 11 + g2 = 1 + r - g.
Menggunakan dua asumsi tersebut, menulis ulang persamaan sebelumnya sebagai t-1 t Akhirnya, reorganisasi untuk mendapatkan
| Bt | = 11 + r - g2 | Bt - 1 | + | Gt - Tt | |
| Y | Y | Y | |||
| | | ||||
| t | | t - 1 | | t |
sehingga, akan mendapatkan
| Bt | - | Bt - 1 | = 1r - g2 | Bt - 1 | + | Gt - Tt | (23.5) | |
| Y | Y | Y | Y | |||||
| | | | | |||||
| t | | t - 1 | | t - 1 | | t | |
Jika dua variabel (di sini utang dan PDB) tumbuh pada tingkat r dan, masing-masing, maka rasio mereka (di sini rasio utang terhadap PDB) akan tumbuh pada tingkat 1r - g2. Melihat proposisi 8 pada Lampiran 2 di akhir buku ini. Ini mengambil banyak langkah, tapi hubungan akhir memiliki interpretasi sederhana. Perubahan rasio utang dari waktu ke waktu (sisi kiri persamaan) adalah sama dengan jumlah dari dua hal:
■ Istilah pertama adalah perbedaan antara tingkat bunga riil dan kali tingkat pertumbuhan rasio utang awal.
■ Istilah kedua adalah rasio defisit primer terhadap PDB.
Bandingkan persamaan (26.5), yang memberikan evolusi rasio utang terhadap PDB, untuk persamaan (26.2), yang memberikan evolusi tingkat utang itu sendiri. Perbedaannya adalah Kehadiran r - g dalam persamaan (26.5) dibandingkan dengan r dalam persamaan (26.2). Alasan untuk Perbedaan sederhana: Misalkan defisit primer adalah nol. Utang maka akan meningkatkan pada tingkat sama dengan tingkat bunga riil, r. Tetapi jika PDB tumbuh juga, rasio utang terhadap PDB akan tumbuh lebih lambat; itu akan tumbuh pada tingkat yang sama dengan tingkat bunga riil minus tingkat pertumbuhan output, r - g.
Persamaan (26.5) menunjukkan bahwa peningkatan rasio utang terhadap PDB akan lebih besar:
semakin tinggi tingkat bunga riil,
semakin rendah tingkat pertumbuhan output,
semakin tinggi rasio utang awal,
rasio yang lebih tinggi dari defisit primer terhadap PDB.
Evolusi dari Debt Ratio Negara OECDdi Persamaan ini menunjukkanbahwa peningkatan rasio utang terhadap PDB akan lebih besar:
Semakin tinggi tingkat bunga riil, Semakin rendah tingkat pertumbuhanoutput, Semakin tinggi rasio utang awal, Semakin tinggi rasio defisit primer terhadap PDB Ricardian Equivalence
Bagaimana dengan mempertimbangkan kendala anggaran pemerintah mempengaruhi cara kita logika harus memikirkan efek dari defisit pada output?
ia juga Salah satu pandangan ekstrem adalah bahwa ketika kendala anggaran pemerintah dibawa ke banyak akun, baik defisit atau utang memiliki efek pada kegiatan ekonomi! Argumen ini tidak terus dalam dikenal sebagai kesetaraan proposisi Ricardian. David Ricardo, seorang ast kesembilan belas, Inggris ekonom Barro abad, adalah orang pertama yang mengartikulasikan logikanya. Argumennya adalah hanya dan menonjol di tahun 1970-an oleh Robert Barro, maka pada yang benar, tetapi dikembangkan lebih lanjut argumen yang diberikan juga skripsi dari university of Chicago, sekarang di Harvard University. Untuk alasan ini, dikenal sebagai proposisi Ricardo-Barro.
Cara terbaik untuk memahami logika proposisi adalah dengan menggunakan contoh perubahan pajak dari Bagian 26-1:
· menganggap bahwa pemerintah menurunkan pajak oleh 1 (lagi berpikir 1 miliar dolar) tahun ini. Saat melakukannya, itu mengumumkan bahwa, untuk membayar utang, itu akan meningkatkan pajak oleh (1+r) tahun depan. Apa yang akan menjadi efek dari pajak awal memotong konsumsi?
· Salah satu jawaban yang mungkin adalah: Tidak ada efek sama sekali. Mengapa? Karena konsumen menyadari bahwa pemotongan pajak tidak banyak hadiah: pajak rendah tahun ini tepatnya offset, nilai ini, dengan pajak yang lebih tinggi tahun depan. Dengan kata lain, kekayaan manusia mereka definisi nd nilai mengirim diskusi dari pendapatan tenaga kerja setelah pajak tidak terpengaruh. Pajak saat turun sebesar 1 tapi nilai sekarang dari pajak tahun depan naik sebesar (1+r)/(1+r)=1, dan efek bersih dari dua perubahan adalah persis sama dengan nol.
· Cara lain untuk datang ke sama kali ini tampak menghemat daripada melihat konsumsi adalah sebagai berikut: Untuk mengatakan bahwa konsumen tidak mengubah konsumsi mereka dalam menanggapi pemotongan pajak adalah sama dengan mengatakan bahwa tabungan meningkat swasta satu untuk satu dengan defisit. Jadi Ricardian kesetaraan proposisi mengatakan bahwa jika pemerintah membiayai jalan yang diberikan menghabiskan melalui defisit, tabungan swasta akan meningkatkan satu-untuk-satu dengan penurunan tabungan masyarakat, sehingga total penghematan berubah. Jumlah total yang tersisa untuk investasi tidak akan terpengaruh dari waktu ke waktu, mekanisme kendala anggaran pemerintah menyiratkan yang mengatur utang pemerintah akan meningkat.
Tapi kenaikan ini tidak akan datang dengan mengorbankan ccumulation ibukota bawah kesetaraan proposisi Ricardian, urutan panjang defisit dan peningkatan utang pemerintah yang ditandai OECD sampai akhir tahun 1990-an ada alasan untuk khawatir. Sebagai pemerintah yang dissaving, argumen berjalan, orang menabung lebih mengantisipasi pajak yang lebih tinggi untuk datang. Penurunan tabungan masyarakat diimbangi dengan peningkatan yang sama dalam tabungan swasta. Total penghematan karena itu tidak terpengaruh, dan begitu juga investasi. Ekonomi OECD memiliki modal yang sama hari ini bahwa mereka akan memiliki jika tak ada peningkatan utang. Utang yang tinggi ada alasan untuk kekhawatiran Bagaimana serius harus Anda mengambil kesetaraan proposisi Ricardian?
Kebanyakan omists ekon akan menjawab: "Serius, tetapi tidak cukup serius untuk berpikir bahwa defisit dan utang tidak relevan." Tema utama dari buku ini telah bahwa harapan peduli, bahwa keputusan konsumsi tidak hanya tergantung pada pendapatan saat ini tetapi juga pada pendapatan masa depan yang diharapkan. Jika secara luas diyakini bahwa pemotongan pajak tahun ini akan diikuti dengan peningkatan offsetting pajak tahun depan, efek konsumsi akan memang mungkin menjadi kecil. Banyak konsumen akan menyimpan sebagian besar atau semua pemotongan pajak di anticipa tion dari pajak yang lebih tinggi tahun depan. (Ganti "tahun" dengan "bulan" atau "minggu," dan ment argu menjadi lebih meyakinkan.) Tentu saja, pemotongan pajak jarang datang dengan pengumuman pajak sesuai meningkatkan setahun kemudian. Konsumen harus menebak kapan dan bagaimana pajak akhirnya akan meningkat.
Fakta ini tidak dengan sendirinya membatalkan argumen kesetaraan Ricardian: peduli ketika pajak akan meningkat, kendala anggaran pemerintah masih menyiratkan bahwa nilai sekarang dari kenaikan pajak di masa mendatang harus selalu sama dengan penurunan pajak hari ini. Ambil contoh kedua melihat bagian dalam Gambar 26-1 (b) dimana pemerintah menunggu t tahun untuk meningkatkan pajak dan meningkatkan pajak oleh (1 nt-1. Nilai kini di tahun 0 dari kenaikan pajak yang diharapkan ini (1 1 / (lil persis sama dengan pemotongan pajak asli. Perubahan kekayaan manusia dari pemotongan pajak masih nol. Tapi sejauh kenaikan pajak masa depan tampil lebih jauh dan waktu mereka lebih pasti, konsumen sebenarnya lebih cenderung mengabaikan mereka. Ini mungkin terjadi karena mereka berharap untuk mati sebelum pajak naik, atau, lebih mungkin, karena mereka hanya tidak berpikir bahwa jauh ke masa depan. Dalam kedua kasus, kesetaraan Ricardian cenderung gagal.
Jadi, aman untuk menyimpulkan bahwa defisit anggaran memiliki efek penting pada activity- meskipun mungkin efek lebih kecil dari yang kita duga sebelum melalui argumen kesetaraan Ricardian. Dalam jangka pendek, defisit yang lebih besar cenderung menyebabkan permintaan yang lebih tinggi dan output yang lebih tinggi. Dalam jangka panjang, utang pemerintah yang lebih tinggi menurunkan akumulasi modal dan, sebagai hasilnya, menurunkan output.
Defisit, Output Stabilisasi, dan Defisit Siklis
Disesuaikan Fakta bahwa defisit anggaran lakukan, memang, telah lama dikelola efek buruk pada akurat modal dan, berbalik, output, tidak berarti kebijakan yang tidak boleh digunakan untuk mengurangi fluktuasi output. Sebaliknya, itu berarti bahwa defisit selama resesi harus diimbangi dengan surplus selama booming, agar tidak menyebabkan peningkatan yang stabil dalam utang Untuk membantu menilai apakah kebijakan fiskal berada di trek, ekonom telah dibangun tindakan defisit yang memberitahu apa yang defisit akan, di bawah pajak dan belanja aturan yang ada, jika keluaran berada di tingkat output alamiah.
Langkah-langkah tersebut datang di bawah banyak nama, mulai dari defisit penuh kerja, untuk defisit pertengahan siklus, dengan defisit lapangan kerja standar, untuk defisit struktural (istilah yang digunakan oleh OECD). Saya akan menggunakan defisit siklis disesuaikan, l jangka menemukan yang paling intuitif. Defisit siklis disesuaikan memberikan patokan sederhana terhadap yang untuk menilai arah kebijakan fiskal: Jika defisit sebenarnya besar tapi defisit siklis disesuaikan adalah nol, maka kebijakan fiskal saat ini konsisten dengan tidak ada peningkatan sistematis dalam utang dari waktu ke waktu.
Utang akan meningkat selama output di bawah tingkat output alamiah; tetapi sebagai output kembali ke tingkat alaminya, defisit akan hilang dan utang akan stabil. Ini tidak berarti bahwa tujuan kebijakan fiskal harus menjaga defisit siklis disesuaikan sama dengan nol setiap saat. Dalam resesi, pemerintah mungkin ingin menjalankan defisit yang cukup besar yang bahkan defisit siklis disesuaikan positif. Dalam hal ini, fakta bahwa defisit siklis disesuaikan positif memberikan peringatan yang berguna.
Peringatan itu adalah bahwa output pada tingkat alam tidak akan cukup untuk stabi ize utang: Pemerintah harus mengambil langkah-langkah tertentu, dari kenaikan pemotongan pengeluaran, untuk mengurangi defisit di beberapa titik di masa depan. Teori yang mendasari konsep defisit siklis disesuaikan sederhana: praktek telah terbukti rumit. untuk melihat dari defisit disesuaikan dibangun. Konstruksi memerlukan dua langkah. membangun defisit akan berada sa 1% lebih tinggi. Kedua, menilai seberapa jauh output dari tingkat alaminya:
· Langkah pertama adalah sederhana. Aturan terpercaya praktis adalah bahwa penurunan 1% output akan mendorong secara otomatis untuk peningkatan defisit sebesar 0,5% dari PDB ini Kenaikan terjadi karena sebagian besar pajak yang sebanding dengan output, sedangkan sebagian besar belanja ernment pemerintah- tidak tergantung pada tingkat output. Ini berarti bahwa penurunan output, yang mengarah ke penurunan pendapatan dan tidak banyak perubahan dalam pengeluaran, secara alami menyebabkan defisit yang lebih besar.
Jika output, mengatakan, 5% di bawah tingkat alaminya, defisit sebagai rasio terhadap PDB karena itu akan menjadi sekitar 2,5% lebih besar dari itu akan jika keluaran berada di tingkat output alamiah. (Ini efek dari aktivitas di defisit telah disebut sta bilizer otomatis: Resesi secara alami menghasilkan defisit, dan karena ekspansi fiskal yang sebagian melawan resesi.) Langkah kedua adalah lebih sulit. Ingat dari Bab 6 bahwa tingkat output alamiah adalah tingkat output yang akan dihasilkan jika perekonomian beroperasi dengan tingkat pengangguran alamiah. Terlalu rendah perkiraan tingkat pengangguran alamiah akan menyebabkan terlalu tinggi perkiraan tingkat output alamiah, dan karena itu terlalu optimis ukuran defisit siklis disesuaikan kesulitan ini menjelaskan sebagian apa yang terjadi di Eropa pada 1980-an.
Berdasarkan asumsi ofan tingkat pengangguran alami tidak berubah, defisit siklis disesuaikan dari tahun 1980-an tidak terlihat terlalu buruk: Jika pengangguran Eropa telah kembali ke level 1970-an, peningkatan terkait dalam output akan cukup untuk membangun kembali keseimbangan anggaran di sebagian besar negara. Tapi, ternyata, banyak peningkatan pengangguran tercermin peningkatan tingkat pengangguran dekade pengangguran alami tetap sangat tinggi selama tahun 1980. Akibatnya, itu ditandai dengan defisit yang tinggi dan kenaikan besar dalam rasio utang di sebagian besar negara.
Perang dan Defisit
perang biasanya membawa defisit anggaran yang besar. Seperti yang Anda lihat dalam Bab 24, dua peningkatan terbesar dalam utang pemerintah AS pada abad kedua puluh terjadi selama Perang Dunia I dan Perang Dunia II. Kami meneliti kasus ofWorld Perang II lebih lanjut dalam kotak Focus Defisit, Konsumsi, dan Investasi di Amerika Serikat Selama Dunia W Apakah benar bagi pemerintah untuk mengandalkan begitu banyak pada defisit untuk membiayai perang?
Setelah semua, ekonomi perang biasanya beroperasi pada tingkat pengangguran yang rendah, sehingga alasan keluaran stabilisasi untuk menjalankan defisit kita diperiksa sebelumnya tidak relevan. Jawabannya, Neverthe- kurang, ya. Bahkan, ada dua alasan yang baik untuk menjalankan defisit selama perang: Yang pertama adalah Defisit keuangan distribusi adalah cara untuk melewati beberapa beban perang kepada mereka hidup setelah perang, dan tampaknya hanya adil untuk generasi mendatang untuk berbagi di pengorbanan perang membutuhkan.
· Yang kedua adalah lebih sempit belanja Defisit ekonomi membantu mengurangi distorsi pajak Mari kita lihat masing-masing alasan pada gilirannya.
Menyampaikan Beban Perang
Perang menyebabkan peningkatan besar dalam pengeluaran pemerintah. Mempertimbangkan implikasi dari pembiayaan ini meningkat menghabiskan baik melalui peningkatan pajak atau melalui utang. Untuk membedakan hal ini dari diskusi kami sebelumnya output stabilisasi, mari kita juga menganggap output yang tetap pada tingkat output alamiah Misalkan pemerintah bergantung pada defisit keuangan.
Dengan menghabiskan pemerintah naik tajam, akan ada peningkatan yang sangat besar dalam permintaan barang. Mengingat asumsi kita bahwa output tetap sama, tingkat bunga akan harus meningkatkan cukup untuk menjaga keseimbangan. Investasi, yang tergantung pada tingkat bunga, akan menurun tajam.
Ke 3
§ Misalkan sebaliknya bahwa pemerintah membiayai peningkatan pengeluaran melalui peningkatan pajak - mengatakan pajak penghasilan. Konsumsi akan menurun tajam. Persis berapa banyak tergantung pada harapan konsumen: Semakin lama mereka mengharapkan perang berlangsung, semakin lama mereka akan mengharapkan pajak yang lebih tinggi untuk bertahan, dan semakin mereka akan mengurangi konsumsi mereka. Dalam kasus apapun, peningkatan pengeluaran pemerintah akan sebagian diimbangi oleh penurunan konsumsi. Suku bunga akan meningkat kurang dari mereka akan meningkat di bawah pengeluaran defisit, dan investasi karena itu akan menurun kurang
| Asumsikan bahwa perekonomian tertutup, sehingga Y = C + I + G. kira yang naik, dan Y tetap sama. Kemudian, C + I harus turun. Jika pajak tidak meningkat, sebagian besar penurunan tersebut akan datang dari penurunan I. jika pajak meningkat, sebagian besar penurunan tersebut akan datang dari penurunan C. |
Bagaimana hal ini mempengaruhi yang menanggung beban perang? Semakin pemerintah bergantung pada defisit, semakin kecil penurunan konsumsi selama perang dan lebih besar penurunan investasi. Investasi yang lebih rendah berarti persediaan modal yang lebih rendah setelah perang dan, karena itu, output yang lebih rendah setelah perang. Dengan mengurangi akumulasi modal, defisit menjadi cara melewati beberapa ofthe beban perang pada generasi mendatang.
Mengurangi Distorsi Pajak
| Lihat kotak fokus "Unifikasi Jerman, Suku Bunga, dan Ems" dalam Bab 20. |
Argumen adalah sebagai berikut: Jika pemerintah adalah untuk meningkatkan pajak untuk membiayai peningkatan beNIPAja, tarif pajak akan menjadi sangat tinggi. Tarif pajak yang sangat tinggi dapat menyebabkan distorsi ekonomi yang sangat tinggi: berhadapan dengan tarif pajak penghasiNIPA yang sangat tinggi, orang bekerja kurang atau terlibat dalam ilegal, kegiatan tanpa pajak. Daripada bergerak tarif pajak atas dan ke bawah untuk selalu menyeimbangkan anggaran, lebih baik (dari sudut pandang mengurangi distorsi) untuk mempertahankan tarif pajak yang relatif konstan -untuk pajak halus. Tax Smoothing menyiratkan mengalami defisit besar ketika belanja pemerintah ini sangat tinggi dan surplus kecil di sisa waktu.
Bahaya dari Pinjaman yang Sangat Tinggi
Anda sekarang telah melihat dua biaya utang pemerintah yang tinggi akumulasi modal yang lebih rendah, dan tarif pajak yang lebih tinggi dan distorsi yang lebih tinggi. Pengalaman baru-baru ini sejumlah negara dengan rasio utang yang tinggi menunjukkan belum biaya lain: utang yang tinggi dapat menyebabkan siklus setan dan membuat pelaksanaan kebijakan fiskal sangat sulit. Untuk melihat mengapa
demikian, kembali ke persamaan (26,5), yang memberikan evolusi rasio utang:
Ambil sebuah negara dengan rasio utang yang tinggi, mengatakan, 100%. Misalkan tingkat bunga riil adalah 3%, dan tingkat pertumbuhan 2%. Istilah pertama di sebelah kanan adalah (3% - 2%) x 100% = 1% dari PDB. Misalkan lebih lanjut bahwa pemerintah mengalami surplus primer 1%, sehingga hanya cukup untuk menjaga konstan rasio utang (seluruh sisi kanan dari persamaan sama dengan 1% + -1% = 0%). Sekarang kira investor keuangan mulai membutuhkan tingkat bunga yang lebih tinggi untuk memegang obligasi pemerintah. Tingkat bunga yang lebih tinggi ini mungkin berasal dari kenyataan bahwa investor khawatir bahwa pemerintah tidak akan mampu membayar utang karena tidak akan mampu menjaga defisit di bawah kontrol. Alasan spesifik tidak masalah di sini. Untuk konkrit, misalkan tingkat bunga riil meningkat domestik dari 3%, katakanlah, 12%.
Defisit, Konsumsi, Dan Investasi Di Amerika Serikat Selama Perang Dunia II
Tahun 1939, pangsa pengeluaran pemerintah AS atas barang dan jasa dalam PDB adalah 15%. Pada 1944, itu telah meningkat menjadi 45%! Peningkatan ini disebabkan oleh peningkatan pengeluaran pertahanan nasional, yang pergi dari 1% dari PDB pada tahun 1939 menjadi 36% di 1944.
Berhadapan dengan seperti peningkatan besar dalam pengeluaran, yang pemerintah U.S. bereaksi dengan kenaikan pajak besar. Untuk pertama kalinya dalam sejarah AS, pajak pendapatan individu menjadi sumber utama pendapatan; pendapatan pajak pendapatan individu, yang 1% dari PDB pada tahun 1939, meningkat menjadi 8,5% pada tahun 1944. Namun kenaikan pajak masih jauh lebih kecil dari peningkatan pengeluaran pemerintah. Peningkatan pendapatan federal, dari 7,2% dari PDB. Tahun 1939 menjadi 22,7% pada tahun 1944, hanya lebih dari setengah peningkatan kecil dalam pengeluaran.
Hasilnya adalah urutan defisit anggaran yang besar. Pada 1944, defisit federal mencapai 22% dari PDB, sudah tinggi di 53% pada tahun 1939 karena defisit pemerintah telah berjaNIPA selama depresi besar, mencapai 110%!
Apakah peningkatan pengeluaran pemerintah dicapai dengan mengorbankan konsumsi atau investasi swasta? (seperti yang Anda lihat di Bab 18, itu bisa pada prinsipnya berasal dari impor yang lebih tinggi dan defisit transaksi berjaNIPA Tapi negara-negara bersatu memiliki seorang pun untuk meminjam dari selama perang Sebaliknya, itu pinjaman ke beberapa sekutunya:.. transfer dari pemerintah AS untuk negara-negara asing yang 6% dari PDB AS pada tahun 1944.)
Itu bertemu di sebagian besar oleh penurunan konsumsi: pangsa konsumsi dalam GDP turun 23 persen, dari 74% menjadi 51%. Bagian dari penurunan konsumsi mungkin karena mengantisipasi pajak yang lebih tinggi setelah perang; bagian dari itu karena tidak tersedianya banyak barang konsumen. Patriotisme juga orang mungkin termotivasi untuk menyimpan lebih banyak dan membeli obligasi perang yang dikeluarkan oleh pemerintah untuk membiayai perang.
Hal itu juga bertemu, namun, dengan penurunan 6% dalam pangsa (swasta) investasi dalam PDB-dari 10% menjadi 4%. Karena itu bagian dari beban perang disahkan pada dalam bentuk akumulasi modal yang lebih rendah bagi mereka yang hidup setelah peran.
Sekarang menilai situasi fiskal: r - g sekarang 12% - 2% = 10%. Dengan meningkatnya r - g dari 1% menjadi 10%, pemerintah harus meningkatkan surplus primer yang dari 1% menjadi 10% dari PDB hanya untuk menjaga rasio utang konstan. Sekarang datang lingkaran setan potensial:
Misalkan pemerintah mengambil langkah-langkah untuk menghindari peningkatan rasio utang. Pemotongan belanja atau kenaikan pajak cenderung untuk membuktikan politik mahal, menghasilkan ketidakpastian politik evenmore dan kebutuhan untuk suku bunga yang lebih tinggi. Juga, kontraksi fiskal tajam cenderung menyebabkan resesi, penurunan tingkat pertumbuhan. Kedua kenaikan tingkat bunga riil dan penurunan pertumbuhan lebih meningkatkan r—g , membuatnya lebih sulit untuk menstabilkan rasio utang.
Atau, misalkan pemerintah membuktikan mampu atau tidak mau untuk meningkatkan surplus anggaran primer dengan 9% dari PDB. Utang kemudian mulai meningkat, menyebabkan pasar keuangan menjadi lebih khawatir dan memerlukan tingkat bunga yang lebih tinggi. Tingkat bunga yang lebih tinggi menyebabkan defisit yang lebih besar, bahkan lebih cepat meningkatkan inthe rasio utang, dan sebagainya. Di beberapa titik, pemerintah tidak punya pilihan lain selain ke semula.
Singkatnya, semakin tinggi rasio utang terhadap PDB, semakin besar potensi dinamika utang bencana. Bahkan jika ketakutan bahwa pemerintah mungkin tidak melunasi utang itu awalnya tidak berdasar, dengan mudah dapat menjadi diri memuaskan. Meningkatnya minat pemerintah harus membayar utang dapat menyebabkan pemerintah kehiNIPAgan kontrol anggaran, dan menyebabkan peningkatan utang ke tingkat sehingga pemerintah tidak mampu membayar hutang, memvalidasi ketakutan awal.
| Kita mempelajari krisis nilai tukar di Bab 21. |
| Argumen bahwa penolakan utang baik dalam jangka pendek adalah lebih benar jika utang tersebut dipegang oleh orang asing. Jika deb tis bantuan oleh penduduk domestik, penolakan akan sulit pada mereka, dan mungkin menyebabkan kebangkrutan dan masalah untuk sektor keuangan. |
Prospek beberapa dekade dari penghematan fiskal tidak menyenangkan. Jadi, ketika rasio utang sangat tinggi, solusi alternatif terus muncul - penolakan utang. Argumennya adalah sederhana: menyangkal utang - membatalkan itu sebagian atau penuh - baik untuk ekonomi: memungkinkan untuk penurunan pajak dan dengan demikian penurunan distorsi. Ini mengurangi risiko masalah lingkaran setan. Masalah dengan argumen ini adalah masalah waktu tidak konsistensi yang kita pelajari dalam Bab 24: Jika pemerintah ingkar janji untuk membayar utang, mungkin memiliki kesulitan besar mencoba untuk meminjam lagi untuk waktu yang lama di masa depan.; pasar keuangan akan ingat apa happenedand enggan untuk meminjamkan lagi. Mengambil jalan keluar yang mudah hari ini mungkin mahal dalam jangka panjang. Penolakan utang sangat banyak jalan terakhir, yang akan digunakan ketika segalanya telah gagal.
26.3 AS Anggaran: Nomor Mata dan Prospek Masa Depan
Kami menyimpulkan bab ini dengan melihat angka anggaran AS saat ini dan membahas isu-isu yang dihadapi kebijakan fiskal, sekarang dan di masa depan.
Current Number (Nomor Saat Ini)
Jika Anda melihat anggaran AS, Anda mungkin menghadapi nomor yang berbeda untuk apa yang terdengar seperti hal yang sama - misalnya, nomor yang berbeda untuk " kekurangan dana U. S. " Alasannya adalah bahwa ada banyak definisi yang berbeda dari pengeluaran, pendapatan, dan defisit.:
§ Beberapa nomor mengacu pada anggaran pemerintah federal. Beberapa nomor mengkonsolidasikan rekening federal, negara bagian, dan pemerintah daerah. Perbedaannya adalah biasanya kecil, namun: Kebanyakan negara bagian dan pemerintah daerah beroperasi di bawah aturan yang mencegah mereka dari berjalan defisit, sehingga mereka biasanya baik menjalankan anggaran berimbang atau menghasilkan surplus kecil. Saya akan fokus di sini hanya pada anggaran federal. Bahkan dalam anggaran federal, ada dua set angka.
§ Satu set nomor didasarkan pada sistem akuntansi pemerintah; set nomor didasarkan pada sistem akuntansi pendapatan nasional. Pemerintah menggunakan sistem akuntansi sendiri dan, karena ini adalah sistem yang digunakan untuk menyajikan dan membahas anggaran di Kongres, ini adalah angka yang Anda paling mungkin untuk menemukan ketika membaca koran. Rekening pendapatan dan produk nasional (NIPA) menggunakan sistem akuntansi yang berbeda. Sistem yang menyediakan lebih ekonomis berarti set angka anggaran.
Berikut adalah perbedaan utama antara angka pemerintah dan nomor NIPA:
§ Nomor anggaran pemerintah disajikan oleh tahun fiskal. Tahun fiskal berjalan dari 1 Oktober tahun kalender sebelumnya sampai dengan 30 September dari tahun kalender saat. Nomor NIPA biasanya dilaporkan untuk tahun kalender, bukan tahun fiskal. (mengingat bahwa angka NIPA yang tersedia untuk setiap kuartal, mudah untuk membangun nomor NIPA untuk setiap tahun fiskal).
§ Nomor anggaran pemerintah disajikan dalam dua kategori: "on-budget" dan "off-budget". Yang paling penting off - budget item Jaminan Sosial. Pada tahun fiskal 2006, pada - defisit anggaran adalah $ 434.000.000.000 - 3,3% dari PDB. Defisit ini sebagian diimbangi oleh off - anggaran surplus $ 186 miliar yang mengarah ke defisit gabungan dari $ 434 - $ 186 = $ 248.000.000.000 -1,9% dari PDB; sumber utama off - surplus anggaran adalah kelebihan pajak Jaminan Sosial selama manfaat Jaminan Sosial.
Dengan memisahkan sistem jaminan sosial dari sisa anggaran (dengan menempatkan dalam "kotak deposit", sebuah ungkapan yang diciptakan oleh pemerintahan Clinton), pada - anggaran / off - budget perbedaan seharusnya melayani tujuan politik yang berguna: untuk membuat lebih sulit untuk Kongres dan presiden untuk menggunakan surplus jaminan sosial untuk membiayai sisa anggaran. Namun demikian, perbedaan berarti dari sudut pandang ekonomi. The
| Jadi, ketika Anda mendengar sejumlah defisit, bertanya? § federal? atau federal, negara bagian, dan lokal? § Tahun fiskal? atau tahun kalender? § Pemerintah? atau akun NIPA? § Jika rekening pemerintah, anggaran terbuka? Anggaran tertutup? Atau keduanya? |
§ Kedua sistem akuntansi berbeda dalam bagaimana mereka memperlakukan penjualan aset pemerintah. Rekening pemerintah memperlakukan penjualan aset sebagai pendapatan. Rekening NIPA dengan benar mengakui bahwa penjualan aset membawa pendapatan hari ini, tapi mengurangi pendapatan di masa depan (karena pemerintah tidak lagi menerima pendapatan dari aset-aset ini); sehingga penjualan aset yang tidak termasuk dalam pendapatan dalam rekening NIPA.
§ Kedua sistem akuntansi berbeda dalam cara mereka memperlakukan investasi pemerintah. Rekening pemerintah menghitung semua pengeluaran, termasuk pembelian
investasi, seperti kapal induk. Akun-akun NIPA, yang mengukur arus daripada belanja modal, termasuk investasi tetapi mencakup penyusutan pemerintah yang ada - modal yang dimiliki.
§ Perbedaan antara resmi dan langkah-langkah NIPA tersebut yang defisit bisa positif atau negatif. Pada tahun fiskal 2006, dua langkah yang dekat satu sama lain. Ukuran resmi defisit federal adalah $ 248.000.000.000 -1,9% dari PDB-sedikit lebih besar dari ukuran NIPA dari $ 213.000.000.000-1,7% dari PDB.
Akhirnya Anda mungkin menghadapi dua angka untuk (federal) utang pemerintah:
§ Salah satunya adalah utang bruto, jumlah kewajiban keuangan pemerintah federal. Ketika Kongres suara untuk meningkatkan plafon utang, ini adalah nomor yang dengan ceiling berlaku. Pada akhir tahun 2006, utang bruto adalah sebesar $ 8400000000000, atau 65% dari PDB.
§ Yang lain, jumlah yang lebih relevan adalah utang bersih atau ekuivalen, hutang yang dimiliki oleh publik. Pada akhir tahun 2003, hutang bersih hanya $ 4,8 triliun atau 37% dari PDB. Di mana perbedaan antara utang bruto dan utang bersih berasal? Dari kepemilikan utang pemerintah oleh instansi pemerintah; misalnya, sekitar $ 2,0 triliun diselenggarakan
oleh dana perwalian jaminan sosial. (lebih dari trust fund kemudian di bagian).
Sekarang mari kita beralih ke nomor. Tabel 26-1 menyajikan angka anggaran dasar untuk tahun fiskal 2006, menggunakan nomor NIPA. Alasan untuk menggunakan tahun fiskal daripada tahun kalender adalah bahwa proyeksi anggaran - yang akan kita berubah kemudian-biasanya dibingkai dalam hal tahun fiskal daripada angka tahun kalender. Alasan untuk menggunakan nomor NIPA adalah bahwa mereka secara ekonomi lebih bermakna.
Di 2006, pendapatan federal 18,9% dari PDB. Pengeluaran, tidak termasuk pembayaran bunga, adalah 18,4% dari PDB, sehingga pemerintah federal menjalankan surplus utama 0,5% dari pembayaran GDP.
Table 26-1 Pengeluaran dan Penerimaan Dana Federal U.S. , Tahun Fiskal 2006 (Persen dari GDP).
| Pendapatan | 18.9 | ||||||||||
| Pajak Pribadi | 7.9 | ||||||||||
| Pajak Keuntungan Korporat | 2.9 | ||||||||||
| Pajak Tidak Langsung | 0.8 | ||||||||||
| Kontribusi Jaminan Sosial | 6.8 | ||||||||||
| Pengeluaran, termasuk penerimaan bunga | 18.4 | ||||||||||
| Pengeluaran Konsumsi Pertahanan Bukan Pertahanan | 6.1 4.1 2.0 | | |||||||||
| Transfer | 8.9 | ||||||||||
| Dana untuk Negara/pemerintah lokal | 2.8 | ||||||||||
| Belanja lainnya | 0.7 | ||||||||||
| Surplus primer (1) (+ tanda: surplus) | 0.5 | ||||||||||
| Pembayaran Bunga Bersih (2) | 2.2 | ||||||||||
| Pembayaran Bunga Riil (3) | 0.8 | ||||||||||
| Komponen Inflasi | 1.4 | ||||||||||
| Surplus Resmi: (1) kurang (2) | -1.7 | ||||||||||
| Surplus disesuaikan Inflasi: (1) kurang (3) | -0.3 | ||||||||||
| Item memo. Rasio Hutang terhadap PDB | 37.0 | ||||||||||
| Sumber: Survey Bisnis Saat ini, Maret 2006. Tabel 10. | |||||||||||
Bunga pada hutang yang dimiliki oleh publik adalah 2,2%. yang deficit adalah resmi karena itu sama dengan -0,5% + 2,2% = 1,7% dari PDB. Kita tahu, bagaimanapun, ukuran ini yang tidak benar (lihat kotak fokus "akuntansi inflasi dan ofdeficit pengukuran"). Ukuran yang benar, jumlah defisit primer ditambah pembayaran bunga nyata, adalah -0,5% + 0,8% = 0,3%. Oleh karena itu pemerintah federal telah mengurangi defisit menjadi 0,3% .
Ini adalah defisit kecil, dan itu akan muncul bahwa, setelah defisit yang lebih besar dari awal tahun 2000-an, kebijakan fiskal lagi di trek. Jika kita melihat ke depan, bagaimanapun, ada alasan untuk khawatir. Sebagai Ben Bernanke, ketua Fed, telah mengindikasikan, apa yang kita dapat saksikan adalah tenang sebelum badai. Dengan pemikiran ini, mari kita sekarang lookat proyeksi anggaran untuk jangka menengah dan panjang run.
Proyeksi Anggaran Jangka Menengah
Figure 26-3 menunjukkan evolusi defisit federal yang 2007-2017, sebagai proyeksi oleh kantor anggaran kongres (CBO). CBO adalah of Kongres lembaga nonpartisan yang membantu Kongres menilai biaya dan dampak dari keputusan fiskal;
Ke4
inflasi, jumlah wajib pajak dikenakan pajak Alterna-tive ini telah terus meningkat. Hal ini secara luas diyakini bahwa pajak akan didefinisikan ulang dan ambang batas pendapatan akan diindeks.
Garis biru gelap menunjukkan jalan proyeksi defisit di bawah asumsi bersama yang pengeluaran diskresi akan meningkat dengan PDB nominal, bahwa pemotongan pajak akan diperpanjang, dan bahwa AMT akan diindeks untuk inflasi. Berdasarkan asumsi ini, defisit stabil pada 6% dari PDB pada tahun 2012. Singkatnya, melihat jangka menengah, situasi fiskal terlihat buruk. Dan bahkan tantangan yang lebih serius muncul dalam jangka panjang.
Sekitar setengah dari pengeluaran pemerintah federal AS pada program hak. Ini adalah program yang membutuhkan pembayaran manfaat kepada semua orang yang memenuhi persyaratan es-tablished oleh hukum. Ketiga program terbesar adalah Jaminan Sosial (yang memberikan manfaat bagi pensiunan), Medicare (yang menyediakan perawatan kesehatan untuk pensiunan), dan Medicaid (yang menyediakan perawatan kesehatan untuk orang miskin). Tabel 1 menunjukkan aktual dan diproyeksikan pengeluaran masing-masing tiga pro-gram, di bawah aturan saat ini, sebagai persen dari PDB, 2011-2050.
Nomor tersebut mencolok: Berdasarkan aturan saat ini, manfaat Keamanan Jadi-resmi diproyeksikan meningkat dari 4,8% dari PDB pada 2011 menjadi 5,9% di tahun 2050. Medicare dan Medicaid manfaat diproyeksikan meningkat dari 5,6% menjadi 11,8%. Rasio belanja hak terhadap PDB (jumlah dari dua angka) karena itu diproyeksikan meningkat sebesar 7,3% dari PDB selama 40 tahun ke depan. Ini meningkat diproyeksikan memiliki dua sumber utama:
■ Yang pertama adalah penuaan Amerika, peningkatan pesat dalam proporsi orang di atas 65 yang akan berlangsung sebagai generasi Baby Boom mulai mencapai usia pensiun-ment, dari tahun 2011 pada. Lama ketergantungan usia rasio-rasio penduduk berusia 65 tahun atau lebih untuk penduduk antara 20 dan 64 tahun-adalah pro-menolaknya meningkat dari sekitar 20% pada tahun 2000 menjadi di atas 40% di tahun 2050. Evolusi ini menjelaskan proyeksi pertumbuhan manfaat Jaminan Sosial dan beberapa peningkatan Medicare.
■ Kedua, yang menjelaskan sisa pertumbuhan Medicare dan semua pertumbuhan di Medicaid, adalah biaya mantap dan cepat meningkatkan pelayanan kesehatan.
Dapat kenaikan ini belanja hak diimbangi dengan penurunan pengeluaran pemerintah lainnya? Jawabannya adalah tidak jelas. Bahkan jika semua pengeluaran selain transfer dihilangkan, akan ada masih belum cukup untuk menutupi proyeksi kenaikan pengeluaran hak: Pada tahun 2010, untuk-tal pengeluaran pemerintah, tidak termasuk pembayaran bunga dan transfer, yang sama dengan 7,9% dari PDB, tentang sama dengan proyeksi kenaikan 7,3% dalam pengeluaran hak.
Oleh karena itu jelas bahwa perubahan besar dalam program hak harus berlangsung. Manfaat Jaminan Sosial mungkin harus dikurangi (relatif terhadap proyeksi), dan penyediaan perawatan medis harus dibatasi (lagi, relatif terhadap proyeksi). Ada juga sedikit keraguan bahwa pajak, seperti pajak gaji digunakan untuk membiayai Jaminan Sosial, harus ditingkatkan. Jika perubahan tersebut tidak tercapai, akan ada alasan yang baik untuk khawatir tentang dinamika utang AS.
| Table 1 Projected Spending on Social Security, Medicare, and Medicaid (Percent of GDP), 2011–2050 | ||||
| | ||||
| | 2011 | 2020 | 2030 | 2050 |
| Social Security | 4.8 | 5.2 | 6.0 | 5.9 |
| Medicare/Medicaid | 5.6 | 6.7 | 8.4 | 11.8 |
| Total | 10.4 | 11.9 | 14.4 | 17.7 |
| Source: Congressional Budget Office. Figure 3-2 and Figure 4-1; CBO’s 2011 Long-Term Budget Outlook | ||||
Pada saat penulisan, ini masih jauh dari masalah abstrak. Kekhawatiran investor tentang risiko de-kesalahan yang mempengaruhi tingkat suku bunga di sejumlah negara Eropa di Eropa. (Untuk saat ini, dan meskipun fakta bahwa rasio utang AS dekat 100%, investor tidak tampak terlalu khawatir tentang situasi anggaran AS, dan suku bunga obligasi pemerintah AS tetap rendah. Investor Apakah harus khawatir dibahas dalam kotak Focus "Anggaran AS Defisit Challenge.")
Gambar 23-2 menunjukkan evolusi suku bunga obligasi pemerintah untuk Italia, Spanyol, dan Belgia dari Januari hingga Oktober 2011. Untuk masing-masing negara, itu plot dif-ference, juga disebut spread, antara tingkat bunga dua tahun pada obligasi pemerintah negara dan suku bunga dua tahun obligasi pemerintah Jerman. Alasan untuk membandingkan suku bunga suku bunga Jerman adalah bahwa obligasi Jerman yang dianggap hampir tanpa risiko. Dengan demikian, spread diplot pada gambar mencerminkan risiko.
premi bahwa investor membutuhkan untuk memegang obligasi masing-masing dari tiga negara. _ Untuk lebih lanjut tentang premi risiko, melihat Spread diukur, pada sumbu vertikal, di basis poin (titik dasar adalah Bab hun- 15. dredth dari persen).
Perhatikan bagaimana semua tiga menyebar telah meningkat sejak awal 2011. Pada Octo-ber 2011, penyebaran obligasi Italia melebihi 400 basis poin (ekuivalen, 4%), penyebaran obligasi Spanyol melebihi 300 basis poin, dan penyebaran obligasi Belgia melebihi 200 basis poin. Spread ini membuat lebih sulit bagi pemerintah untuk menurunkan rasio utang mereka. Khawatir adalah bahwa, yang menyebar adalah untuk meningkatkan lebih lanjut, surplus primer yang akan diperlukan untuk menstabilkan utang mungkin tidak layak secara politis. Jadi, dalam semua tiga negara, pemerintah mengambil langkah-langkah kuat untuk meyakinkan pasar bahwa mereka tidak hanya akan menstabilkan rasio utang mereka, tetapi menurunkan mereka dari waktu ke waktu. Jika mereka berhasil, suku bunga memang akan turun, sehingga lebih mudah bagi pemerintah untuk mencapai tujuan mereka. Ketika kita membaca buku ini, kita cenderung untuk mengetahui apakah mereka telah berhasil atau tidak.
Sekarang kita bisa beralih ke pertanyaan berikutnya: Bagaimana jika pemerintah tidak berhasil dalam menstabilkan utang, dan tingkat utang dan bunga meledak? Kemudian, secara historis, salah satu dari dua hal terjadi: Entah pemerintah secara eksplisit default pada utang; atau mengatur-ment semakin bergantung pada uang keuangan, yang biasanya menyebabkan inflasi yang sangat tinggi. Mari kita lihat setiap hasil pada gilirannya.
utang default
Di beberapa titik, ketika pemerintah menemukan dirinya menghadapi suku bunga yang sangat tinggi, mungkin memutuskan untuk default. Default adalah sering parsial, dan kreditur mengambil apa yang dikenal sebagai potongan rambut: Sebuah potongan rambut dari 30%, misalnya, berarti bahwa kreditor hanya menerima 70% dari apa yang mereka berutang. Bawaan juga dilengkapi dengan banyak nama, banyak dari mereka eu-phemisms-mungkin untuk membuat prospek lebih menarik (atau kurang menarik) kepada kreditur. Hal ini disebut restrukturisasi utang, atau utang penjadwalan ulang (saat pembayaran bunga ditangguhkan daripada dibatalkan), atau, cukup ironis, keterlibatan sektor swasta (sektor swasta, yaitu, kreditur, diminta untuk terlibat, yaitu, untuk menerima potong rambut). Ini mungkin sepihak yang diberlakukan oleh pemerintah, atau mungkin hasil dari negosiasi dengan kreditur: Kreditor, mengetahui bahwa mereka tidak akan dilunasi dalam hal apapun, mungkin lebih memilih untuk bekerja di luar kesepakatan dengan pemerintah. Pada saat penulisan, Yunani memang terlibat dalam negosiasi dengan kreditur, dengan potongan rambut sekitar 50%.
Ketika utang sangat tinggi, standar akan tampak seperti solusi menarik: Memiliki tingkat yang lebih rendah dari utang setelah standar mengurangi ukuran fiskal LAPORAN-tion yang dibutuhkan dan dengan demikian membuatnya lebih kredibel. Ini menurunkan pajak yang diperlukan, berpotensi memungkinkan-ing untuk pertumbuhan yang lebih tinggi. Tapi standar datang dengan biaya yang sangat tinggi. Jika utang diadakan, misalnya, oleh dana pensiun, pensiunan mungkin menderita sangat banyak dari default. Jika dipegang oleh bank, maka bank dapat bangkrut, dengan efek samping utama pada perekonomian. Jika utang dipegang bukan kebanyakan oleh orang asing, maka reputasi negara bisa hilang, dan itu mungkin sangat sulit bagi pemerintah untuk meminjam ke luar negeri untuk waktu yang lama. Jadi, secara umum, dan memang demikian, pemerintah sangat enggan untuk membayar utang mereka.
Uang Keuangan
Sebagian besar waktu, kebijakan fiskal dan moneter melanjutkan independen. The mengatur-ment membiayai defisit melalui pinjaman. Bank sentral memilih pasokan uang sehingga mencapai tujuannya (misalnya, inflasi yang rendah). Tapi, ketika situasi fiskal yang buruk, baik karena defisit yang besar atau utang yang tinggi, dan tingkat bunga yang dihadapi oleh pemerintah yang tinggi, menjadi semakin menggoda untuk mengatur-ment ingin membiayai sendiri melalui uang keuangan. Kebijakan fiskal kemudian menentukan perilaku jumlah uang beredar, kasus yang dikenal sebagai dominasi fiskal.
Pemerintah tidak secara harfiah membiayai diri mereka sendiri melalui penciptaan uang. Seperti yang kita lihat di Bab 4, itu adalah bank sentral yang menciptakan uang. Tapi ketika bank sentral menemukan dirinya dalam kasus dominasi fiskal, bank sentral harus melakukan apa yang gov-ernment mengatakan itu harus dilakukan. Pemerintah mengeluarkan obligasi baru dan mengatakan bank sentral untuk membeli mereka. Bank sentral kemudian membayar pemerintah dengan uang itu menciptakan, dan pemerintah menggunakan uang itu untuk membiayai defisit. Proses ini disebut monetisasi utang.
Berapa besar defisit dapat pemerintah membiayai melalui penciptaan uang seperti itu? Biarkan H menjadi jumlah uang bank sentral dalam perekonomian. (Kita akan lihat uang bank sentral hanya sebagai uang untuk pendek dalam apa yang berikut.) Mari _H menjadi penciptaan uang; yaitu, perubahan stok uang nominal dari satu bulan ke bulan berikutnya. (Ketika kita melihat nomor di bawah ini, Anda akan memahami mengapa kita menggunakan bulan daripada, katakanlah, tahun ini, sebagai unit waktu.) Pendapatan, secara riil (yaitu, dalam hal barang), yang gov yang -ernment menghasilkan dengan menciptakan sejumlah uang sama dengan _H karena itu _H> P- penciptaan uang selama periode dibagi dengan tingkat harga. Pendapatan ini dari penciptaan uang disebut seignorage.
Kita dapat meringkas apa yang baru saja kita pelajari dengan menulis
Seignorage sama dengan penciptaan uang dibagi dengan tingkat harga. Untuk melihat apa tingkat (bank sentral) pertumbuhan uang nominal diperlukan untuk menghasilkan jumlah yang diberikan sei-gnorage, kita dapat menulis ulang _H> P sebagai
_H _H H
Dengan kata: Kami bisa memikirkan seigniorage 1_H> P2 sebagai produk dari tingkat 1_H nomi-nal pertumbuhan uang> H2 dan 1H uang riil saham> P2. Mengganti ini expres-sion dalam persamaan sebelumnya memberikan
| H P |
Ini memberi kita hubungan antara seigniorage, tingkat pertumbuhan uang nominal, dan keseimbangan uang riil. Untuk berpikir tentang besaran relevan, akan lebih mudah untuk mengambil satu langkah lebih dan membagi kedua sisi persamaan dengan bulanan PDB, Y, untuk mendapatkan:
Untuk membiayai defisit 10% dari PDB melalui seignorage, mengingat rasio uang bank sentral terhadap PDB bulanan 1, tingkat pertumbuhan bulanan uang nominal harus sama dengan 10%. Ini pasti tingkat yang sangat tinggi dari pertumbuhan uang, tapi satu mungkin menyimpulkan bahwa ini adalah harga yang dapat diterima untuk membayar untuk membiayai defisit. Sayangnya, kesimpulan ini akan salah. Sebagai pertumbuhan uang meningkat, inflasi kemungkinan akan mengikuti. Dan sangat tinggi infla-tion cenderung membuat orang ingin mengurangi permintaan mereka untuk uang, dan pada gilirannya permintaan uang bank sentral.
Dengan kata lain, karena pemerintah meningkatkan _H> H, H> P cenderung menurun. Saat melakukannya, pemerintah perlu meningkatkan laju pertumbuhan uang lebih untuk mencapai tingkat yang sama pendapatan. Tapi pertumbuhan uang yang lebih tinggi menyebabkan inflasi lebih lanjut, penurunan lebih lanjut dalam H> P, dan kebutuhan untuk pertumbuhan uang lebih lanjut. Segera, inflasi yang tinggi cenderung berubah menjadi hiperinflasi, istilah yang digunakan ekonom untuk sangat tinggi inflasi biasanya inflasi lebih dari 30% per bulan.
Skenario ini telah diputar berkali-kali di masa lalu. Anda mungkin telah mendengar tentang hiperinflasi yang ada di pos Perang Dunia I Jerman: Pada tahun 1913, nilai mata uang yang beredar di semua Jerman adalah 6 miliar mark. Sepuluh tahun kemudian, pada bulan Oktober 1923, 6 miliar mark hampir tidak cukup untuk membeli sepotong satu-kilo roti gandum di Berlin. Sebulan kemudian, harga roti yang sama dari roti telah meningkat menjadi 428.000.000.000 tanda. Tapi hiperinflasi Jerman adalah bukan satu-satunya.
Tabel 23-1 merangkum tujuh hiperinflasi utama yang diikuti Perang Dunia I dan Perang Dunia II. Mereka berbagi sejumlah fitur. Mereka semua pendek (berlangsung satu tahun atau lebih) namun intens, dengan pertumbuhan uang dan inflasi berjalan pada 50% per bulan atau lebih. Dalam semua, kenaikan tingkat harga yang mengejutkan. Seperti yang kita lihat, kenaikan harga terbesar terjadi sebenarnya tidak di Jerman, tapi di Hongaria setelah Perang Dunia II. Apa biaya satu Pengo Hungaria pada Agustus 1945, biaya 3.800 triliunan triliunan pengös kurang dari satu tahun kemudian!
Tingkat inflasi besarnya yang belum terlihat sejak tahun 1940-an. Tapi banyak negara telah mengalami inflasi yang sangat tinggi sebagai hasil dari uang keuangan. Inflasi bulanan berlari di atas 20% di banyak negara Amerika Latin pada akhir 1980-an. Contoh terbaru dari inflasi yang sangat tinggi adalah Zimbabwe, di mana, pada tahun 2008, inflasi bulanan mencapai 500% sebelum program stabilisasi diadopsi pada awal 2009.
| Table 23-1 Seven Hyperinflations of the 1920s and 1940s | |||||
| | |||||
| Country | Start | End | PT>P0 | Average Monthly Inflation Rate (%) | Average Monthly Money Growth (%) |
| Austria | Oct. 1921 | Aug. 1922 | 70 | 47 | 31 |
| Germany | Aug. 1922 | Nov. 1923 | 1.0 : 1010 | 322 | 314 |
| Greece | Nov. 1943 | Nov. 1944 | 4.7 : 106 | 365 | 220 |
| Hungary 1 | Mar. 1923 | Feb. 1924 | 44 | 46 | 33 |
| Hungary 2 | Aug. 1945 | Jul. 1946 | 3.8 1027 | 19,800 | 12,200 |
| Poland | Jan. 1923 | Jan. 1924 | 699 | 82 | 72 |
| Russia | Dec. 1921 | Jan. 1924 | 1.2 : 105 | 57 | 49 |
| PT>P0 : Price level in the last month of hyperinflation divided by the price level in the first month. | |||||
| Source: Philip Cagan, “The Monetary Dynamics of Hyperinflation,” in Milton Friedman ed., Studies in the Quantity Theory of Money (University of Chicago Press, 1956), Table 1 | |||||
Ini akan datang sebagai tidak mengherankan bahwa hiperinflasi memiliki biaya ekonomi yang sangat besar:
· Sistem transaksi bekerja kurang dan kurang baik. Salah satu contoh yang terkenal dari pertukaran tidak efisien terjadi di Jerman pada akhir hiperinflasi yang: Orang benar-benar harus menggunakan gerobak ke troli sekitar jumlah besar mata uang yang mereka butuhkan untuk transaksi sehari-hari mereka.
· sinyal Harga menjadi kurang dan kurang berguna: Karena harga berubah begitu sering, itu adalah dif-ficult bagi konsumen dan produsen untuk menilai harga relatif barang dan untuk membuat keputusan. Bukti menunjukkan bahwa semakin tinggi tingkat inflasi, semakin tinggi variasi dalam harga relatif barang yang berbeda. Sehingga harga sys-tem, yang sangat penting untuk berfungsinya ekonomi pasar, juga menjadi kurang dan kurang efisien.
· Ayunan di tingkat inflasi menjadi lebih besar. Menjadi sulit untuk memprediksi apa yang di-flation akan dalam waktu dekat, apakah itu akan, mengatakan, 500% atau 1.000% selama tahun depan. Meminjam pada tingkat bunga nominal yang diberikan menjadi lebih dan lebih dari judi. Jika kita meminjam, katakanlah, 1.000% selama satu tahun, kita mungkin berakhir membayar tingkat nyata antar-est dari 500% atau 0%: perbedaan besar! Hasilnya adalah bahwa pinjaman dan pinjaman biasanya datang ke berhenti di bulan-bulan terakhir hiperinflasi, yang menyebabkan penurunan besar dalam investasi.
Jadi, inflasi menjadi sangat tinggi, biasanya ada konsensus meningkat bahwa itu harus dihentikan. Akhirnya, pemerintah mengurangi defisit dan tidak lagi memiliki jalan lain untuk uang keuangan. Inflasi berhenti, tetapi tidak sebelum ekonomi telah mengalami biaya yang cukup besar.
Berapa besar kemungkinan skenario seperti untuk bermain lagi di masa depan? Banyak tergantung pada re-lation antara pemerintah dan bank sentral. Sejauh bahwa bank sentral telah menjadi lebih mandiri, bahayanya adalah lebih rendah daripada di masa lalu. Tapi itu tidak bisa dikesampingkan.
Ringkasan
■ Kendala anggaran pemerintah memberikan evolusi utang pemerintah sebagai fungsi dari pengeluaran dan pajak. Salah satu cara untuk mengekspresikan kendala adalah bahwa perubahan utang (defisit) adalah sama dengan utama defisit ditambah bunga bayar KASIH pada utang. Defisit utama adalah pengeluaran pemerintah perbedaan menjadi-tween atas barang dan jasa, G, dan pajak dikurangi transfer, T.
■ Jika belanja pemerintah tidak berubah, penurunan pajak akhirnya harus diimbangi dengan peningkatan pajak di masa depan. Semakin lama pemerintah menunggu untuk meningkatkan pajak atau lebih tinggi tingkat bunga riil, semakin tinggi kenaikan akhirnya pajak.
■ Warisan defisit masa lalu adalah utang yang lebih tinggi. Untuk menstabilkan utang, pemerintah harus menghilangkan defisit. Untuk elimi-nate defisit, harus menjalankan surplus primer sama dengan pembayaran bunga atas utang yang ada.
■ Evolusi rasio utang terhadap PDB tergantung pada empat faktor: tingkat bunga, tingkat pertumbuhan, utang awal ra-tio, dan surplus primer.
■ Di bawah kesetaraan proposisi Ricardian, lebih besar defi-cit diimbangi dengan peningkatan yang sama dalam tabungan swasta. Defisit tidak berpengaruh pada permintaan dan output. The accumula-tion utang tidak mempengaruhi akumulasi modal. Dalam prac-Tice Namun, kesetaraan Ricardian gagal dan defisit yang lebih besar menyebabkan permintaan yang lebih tinggi dan output yang lebih tinggi dalam jangka pendek. Akumulasi utang mengarah untuk menurunkan modal accumula-tion, dan dengan demikian untuk output yang lebih rendah dalam jangka panjang.
■ Untuk menstabilkan perekonomian, pemerintah harus menjalankan defi-CITS selama resesi dan surplus selama booming. Defisit cy-clically disesuaikan memberitahu kita apa yang defisit akan, di bawah pajak dan belanja aturan yang ada, jika keluaran berada di tingkat output alamiah.
■ Defisit dibenarkan kali pengeluaran tinggi, seperti perang. Sehubungan dengan peningkatan pajak, defisit menyebabkan konsumsi yang lebih tinggi dan investasi yang lebih rendah selama perang. Oleh karena itu mereka mengalihkan beberapa beban perang dari orang-orang yang tinggal selama perang untuk mereka yang tinggal setelah perang. Defisit juga membantu pajak halus dan mengurangi distorsi pajak.
■ rasio utang tinggi meningkatkan risiko siklus setan. Sebuah risiko yang dirasakan lebih tinggi dari standar dapat menyebabkan tingkat bunga yang lebih tinggi dan peningkatan utang. Peningkatan utang pada gilirannya dapat menyebabkan risiko yang dirasakan lebih tinggi dari default dan tingkat antar-est lebih tinggi. Bersama-sama, keduanya dapat bergabung untuk menyebabkan utang daya eksploratif-sion. Pemerintah mungkin tidak memiliki pilihan selain ke default atau mengandalkan uang keuangan. Uang keuangan pada gilirannya menyebabkan hiperinflasi. Dalam kedua kasus, biaya ekonomi yang cenderung tinggi.
Pertanyaan dan Masalah
Semua Periksa pertanyaan Cepat dan masalah yang tersedia di MyEconLab.
1) Menggunakan informasi dalam bab ini, label masing-masing berikut pernyataan benar, salah, atau tidak pasti. Menjelaskan secara singkat.
a) pajak dan defisit bantuan keuangan menyebarkan beban perang lintas generasi.
b) Pemerintah harus selalu mengambil tindakan segera untuk menghilangkan defisit anggaran siklis disesuaikan.
c) Jika kesetaraan Ricardian memegang, maka peningkatan di-datang pajak akan mempengaruhi tidak konsumsi atau tabungan.
d) Rasio utang terhadap PDB tidak dapat melebihi 100%.
e) Karena Amerika Serikat mampu membiayai investasi dengan meminjam dari luar negeri, tingkat tabungan AS yang rendah tidak menjadi perhatian.
f) Manfaat jaminan sosial harus dikurangi di masa depan.
2) Perhatikan pernyataan berikut:
"Defisit selama perang bisa menjadi hal yang baik. Pertama, defi-cit bersifat sementara, sehingga setelah perang berakhir, pemerintah bisa segera kembali ke tingkat lama dari pengeluaran dan pajak. Kedua, mengingat bahwa bukti mendukung kesetaraan Ricardian proposi-tion, defisit akan merangsang ekonomi selama masa perang, membantu menjaga tingkat pengangguran yang rendah. "Mengidentifikasi kesalahan dalam pernyataan ini. Sesuatu dalam pernyataan ini benar?
3) Pertimbangkan ekonomi ditandai dengan fakta-fakta beriku:
i. Defisit anggaran oficial adalah 4% dari PDB.
ii. Utang terhadap PDB rasio adalah 100%.
iii.Tingkat bunga nominal adalah 10%.
iv. Tingkat inflasi adalah 7%.
a. Berapa rasio defisit / surplus primer terhadap PDB?
b. Berapa rasio defisit / surplus disesuaikan dengan inflasi terhadap PDB?
c. Misalkan output 2% di bawah tingkat alaminya. Apa yang disesuaikan secara siklis, disesuaikan dengan inflasi rasio defisit / surplus terhadap PDB?
d. Misalkan bukannya bahwa output dimulai di tingkat alam dan bahwa pertumbuhan output tetap konstan pada tingkat normal 2%. Bagaimana akan utang terhadap PDB perubahan rasio dari waktu ke waktu?
MENGGALI LEBIH DALAM
Semua Dig Deeper pertanyaan dan masalah yang tersedia di MyEconLab.
4) Pertimbangkan ekonomi dijelaskan pada Soal 3 dan menganggap bahwa
ada kurs tetap, E. Misalkan investor keuangan khawatir bahwa tingkat utang yang terlalu tinggi dan bahwa pemerintah mungkin mendevaluasi untuk merangsang produksi (dan pendapatan pajak karena itu)
untuk membantu membayar utang. Investor keuangan mulai mengharapkan devaluasi 10%. Dengan kata lain, nilai tukar yang diharapkan, Et + 1, menurun sebesar 10% dari nilai sebelumnya dari E.
a) Ingat kondisi bunga paritas yang ditemukan:
It =it*-
Jika suku bunga asing tetap konstan sebesar 5% per tahun, apa yang harus terjadi pada tingkat bunga domestik saat Et + 1 menurun sebesar 10%?
b) Misalkan inflasi domestik tetap sama. Apa yang terjadi dengan tingkat bunga riil domestik? Apa yang mungkin terjadi pada tingkat pertumbuhan?
c) Apa yang terjadi pada defisit anggaran oficial? Apa yang terjadi pada defisit disesuaikan dengan inflasi?
d) Misalkan penurunan tingkat pertumbuhan dari 2% menjadi 0%. Apa yang terjadi pada perubahan rasio utang? (Asumsikan bahwa defisit primer / surplus rasio terhadap PDB tidak berubah, meskipun penurunan pertumbuhan dapat mengurangi pendapatan pajak.)
e) Apakah kekhawatiran investor investor dibenarkan?
5) kesetaraan Ricardian dan kebijakan fiskal
a) Pertama mempertimbangkan ekonomi di mana kesetaraan Ricardian tidak tahan.
Sebuah. Misalkan pemerintah dimulai dengan anggaran yang seimbang. Kemudian, ada peningkatan belanja pemerintah, tetapi tidak ada perubahan dalam pajak. Tampilkan dalam diagram IS-LM pengaruh kebijakan ini terhadap output dalam jangka pendek. Bagaimana pemerintah akan membiayai peningkatan pengeluaran pemerintah?
b) Misalkan, seperti dalam bagian (a), bahwa pemerintah dimulai dengan anggaran yang seimbang dan kemudian meningkatkan pemerintah menghabiskan-ing. Kali ini, bagaimanapun, menganggap bahwa pajak meningkat dengan jumlah yang sama seperti pengeluaran pemerintah. Tampilkan dalam diagram IS-LM pengaruh kebijakan ini terhadap output dalam jangka pendek. (Ini dapat membantu untuk mengingat pembahasan multiplier dalam Bab 3. Apakah belanja pemerintah atau kebijakan pajak memiliki multiplier yang lebih besar?) Bagaimana efek output dibandingkan dengan efek pada bagian (a)?
Sekarang anggaplah kesetaraan Ricardian memegang dalam perekonomian ini. [Bagian (c) dan (d) tidak memerlukan penggunaan diagram.]
c) Mempertimbangkan lagi peningkatan belanja pemerintah tanpa perubahan pajak. Bagaimana efek output dibandingkan dengan efek output dalam bagian (a) dan (b)?
d) Mempertimbangkan lagi peningkatan pengeluaran pemerintah com-dikombinasi dengan peningkatan pajak dalam jumlah yang sama. Bagaimana efek output ini dibandingkan dengan efek output dalam bagian (a) dan (b)?
e) Komentar pada setiap pernyataan berikut:
Bacaan lebih lanjut
■ Pernyataan modern kesetaraan proposisi Ricardian adalah Robert Barro ini "Apakah Obligasi Pemerintah Bersih Kekayaan?", Journal of Political Economy, 1974 82 (6):. Pp 1095-1117.
■ Setiap tahun, Kantor Anggaran Kongres menerbitkan Ekonomi dan Anggaran Outlook untuk tahun saat ini dan masa depan fis-kal. Dokumen menyediakan pres-entation jelas dan objektif tentang anggaran saat ini, isu anggaran saat ini, dan tren anggaran yang tersedia di: http://www.cbo.gov/.
■ Sebagaimana ditunjukkan dalam Bab 11, sebuah situs yang baik untuk mengikuti dis saat akibat-reformasi Jaminan Sosial adalah situs yang dijalankan oleh nonpartisan Concord Koalisi: www.concordcoalition. org / socialsecurity /.
■ Untuk lebih lanjut tentang hiperinflasi Jerman, baca Steven Webb, Hiperinflasi dan Stabilisasi di Republik Weimar (Oxford University Press, 1989).
■ Sebuah review yang baik dari apa yang ekonom tahu dan tidak tahu tentang hiperinflasi diberikan dalam Rudiger Dornbusch, Feder-ico Sturzenegger, dan Holger Wolf, "Ekstrim Inflasi: Dy-namics dan Stabilisasi," Brookings Papers Ekonomi Aktivitas, 1990 (2):
JAWAB
1. Menggunakan informasi dalam bab ini, label masing-masing berikut pernyataan benar, salah, atau tidak pasti. Menjelaskan secara singkat.
a. Defisit dibenarkan kali pengeluaran tinggi, seperti perang. Sehubungan dengan peningkatan pajak, defisit menyebabkan konsumsi yang lebih tinggi dan investasi yang lebih rendah selama perang. Oleh karena itu mereka mengalihkan beberapa beban perang dari orang-orang yang tinggal selama perang untuk mereka yang tinggal setelah perang. Defisit juga membantu pajak halus dan mengurangi distorsi pajak.
b. Pemerintah harus selalu mengambil tindakan segera untuk menghilangkan defisit anggaran agar investasi dan konsumsi semakin meningkat.
c. Dalam pandangan Neoklasik, individu dianggap memiliki pandangan jauh ke depan untuk merencanakan konsumsinya selama siklus hidup mereka. Defisit anggaran meningkatkan total konsumsi seumur hidup dengan menggeser pajak ke generasi berikutnya. Jika sumber daya ekonomi diberdayakan seluruhnya, peningkatan konsumsi perlu menunjukkan adanya penurunan tabungan. Kemudian suku bunga harus naik untuk membawa pasar modal mencapai keseimbangan. Dengan demikian, defisit yang persisten menggeser (“crowd out“) akumulasi modal privat. Dalam lingkungan ekonomi saat ini, sebagian besar ekonom akan setuju bahwa konsekuensinya akan sangat merugikan.
d. Salah, karena ada Negara yang memiliki utang lebih di atas 100% contohnya yaitu Negara jepan,yunani dan italia.
e. Amerika Serikat mampu membiayai investasi dengan meminjam dari luar negeri, tingkat tabungan AS yang rendah tidak menjadi perhatian, karena dengan meminjam ke luar negeri maka akan menambah beban pada masyarakat itu sendiri.
f. jaminan sosial harus dikurangi di masa depan manfaatnya yaitu dapat mengurangi utang pemerintah dan dapat mensejaterahkan masyarakat.,
2. Perhatikan pernyataan berikut:
"Defisit selama perang bisa menjadi hal yang baik. Pertama, defi-cit bersifat sementara, sehingga setelah perang berakhir, pemerintah bisa segera kembali ke tingkat lama dari pengeluaran dan pajak. Kedua, mengingat bahwa bukti mendukung kesetaraan Ricardian proposi-tion, defisit akan merangsang ekonomi selama masa perang, membantu menjaga tingkat pengangguran yang rendah. "
Mengidentifikasi kesalahan dalam pernyataan ini. Sesuatu dalam pernyataan ini benar?
Benar, karena deficit akan menyebabkan konsumsi yang lebih tinggi dan investasi yang lebih rendah selama perang. Oleh karena itu mereka mengalihkan beberapa beban perang dari orang-orang yang tinggal selama perang untuk mereka yang tinggal setelah perang. Defisit juga membantu pajak halus dan mengurangi distorsi pajak.
SUMBER :
Buku J. M. Keynes.
Note: Only a member of this blog may post a comment.